[OpenSER-Users-ES] ¿"408 Request Timeout" 9 segundos después de un "183 Session Progress"?
21 Jul
2008
21 Jul
'08
1 p.m.
Hola,hoy me ha ocurrido una cosa curiosa por partida doble. El softswitch de
mi carrier me ha enviado un "408 Request Timeout" 9 segundos después de
un "183 Session Progress". Es decir:
OpenSer Gateway
--------------------------------
INVITE ---->
+0 <---- 100 Trying
+1 <---- 183 Session Progress
+9 <---- 408 Request Timeout
Yo es que no puedo imaginarme en qué caso se puede dar esto (me refiero a que
son 9 segundos sólo).
En teoría un "408" es mapeado desde el lado oscuro al recibir un "18 no
user
responding", pero insisto: ¿9 segundos?
¿Os suena esto de algo?
Gracias.
--
Iñaki Baz Castillo
ibc(a)in.ilimit.es
21 Jul
21 Jul
2:32 p.m.
New subject: [OpenSER-Users-ES] ¿"408 Request Timeout" 9 segundos después de un "183 Session Progress"?
Hola Iñaki,
2008/7/21 Iñaki Baz Castillo <ibc(a)in.ilimit.es>es>:
Hola,hoy me ha ocurrido una cosa curiosa por partida
doble. El softswitch de
mi carrier me ha enviado un "408 Request Timeout" 9 segundos después de
un "183 Session Progress". Es decir:
OpenSer Gateway
--------------------------------
INVITE ---->
+0 <---- 100 Trying
+1 <---- 183 Session Progress
+9 <---- 408 Request Timeout
Es bastante curioso-- adjunta la traza y le pegamos un vistazo
--
Victor Pascual Ávila
2:44 p.m.
New subject: [OpenSER-Users-ES] ¿"408 Request Timeout" 9 segundos después de un "183 Session Progress"?
El Monday 21 July 2008 14:32:36 Victor Pascual Ávila escribió:
Hola Iñaki,
2008/7/21 Iñaki Baz Castillo <ibc(a)in.ilimit.es>es>:
Hola Victor, créeme que no hay ningún interés en esas trazas. Es más, a los 10
segundos he repetido la llamada al mismo número desde el mismo teléfono,
pasando por le mismo proxy, etc etc... y ha ido bien.
O sea, estoy 100% convencido (estoy ya curado de espanto con estas cosas) de
que es un "error" del carrier, pero existe la posibilidad de que el carrier
hubiese recibido un ISUP "18 no user responding" desde el lado SS7 en cuyo
caso habría obrado bien.
Mi pregunta más bien es si a alguien le suena que este caso ocurra "en la vida
real".
Pero por si acaso ahí van las trazas:
### 11:24:08
INVITE sip:0034997749730@66.44.0.144 SIP/2.0
Record-Route: <sip:88.99.3.10;lr=on;ftag=as2c50abc0>
Via: SIP/2.0/UDP 88.99.3.10:5060;branch=z9hG4bK752b.2ff2aaf7.0
Via: SIP/2.0/UDP
192.168.10.2:5060;received=88.99.1.132;branch=z9hG4bK3aecb388;rport=10034
From: "Pepito" <sip:204@sip.domain.org>;tag=as2c50abc0
To: <sip:997749730@sip.domain.org>
Contact: <sip:204@88.99.1.132:10034>
Call-ID: 612cc3ff5f3d855f5dd0c6c35c3f9976(a)sip.domain.org
CSeq: 103 INVITE
Max-Forwards: 69
Date: Mon, 21 Jul 2008 09:24:09 GMT
Allow: INVITE, ACK, CANCEL, OPTIONS, BYE, REFER, SUBSCRIBE, NOTIFY
Supported: replaces
Privacy: none
Content-Type: application/sdp
Content-Length: 282
X-Called-E164: +34997749730
P-Asserted-Identity: <sip:999000111@88.99.3.10>
v=0
o=root 2560 2561 IN IP4 192.168.10.2
s=session
c=IN IP4 88.99.3.10
t=0 0
m=audio 60082 RTP/AVP 18 3 101
a=rtpmap:18 G729/8000
a=fmtp:18 annexb=no
a=rtpmap:3 GSM/8000
a=rtpmap:101 telephone-event/8000
a=fmtp:101 0-16
a=silenceSupp:off - - - -
a=ptime:20
a=sendrecv
### 11:24:08
SIP/2.0 100 Trying
From: "Pepito"<sip:204@sip.domain.org>;tag=as2c50abc0
To: <sip:997749730@sip.domain.org>;tag=f28053869003200872111249
Call-ID: 612cc3ff5f3d855f5dd0c6c35c3f9976(a)sip.domain.org
CSeq: 103 INVITE
Allow: ACK,BYE,CANCEL,INVITE,OPTIONS,INFO,SUBSCRIBE,REFER,NOTIFY,PRACK
Via: SIP/2.0/UDP 88.99.3.10:5060;branch=z9hG4bK752b.2ff2aaf7.0
Via: SIP/2.0/UDP
192.168.10.2:5060;received=88.99.1.132;rport=10034;branch=z9hG4bK3aecb388
Contact: <sip:66.44.0.144:5060;transport=UDP>
Content-Length: 0
### 11:24:09
SIP/2.0 183 Session Progress
From: "Pepito"<sip:204@sip.domain.org>;tag=as2c50abc0
To: <sip:997749730@sip.domain.org>;tag=f28053869003200872111249
Call-ID: 612cc3ff5f3d855f5dd0c6c35c3f9976(a)sip.domain.org
CSeq: 103 INVITE
Server: CS2000_NGSS/9.0
Allow: ACK,BYE,CANCEL,INVITE,OPTIONS,INFO,SUBSCRIBE,REFER,NOTIFY,PRACK,UPDATE
Via: SIP/2.0/UDP 88.99.3.10:5060;branch=z9hG4bK752b.2ff2aaf7.0
Via: SIP/2.0/UDP
192.168.10.2:5060;received=88.99.1.132;rport=10034;branch=z9hG4bK3aecb388
Contact: <sip:66.44.0.144:5060;transport=UDP>
Record-Route: <sip:88.99.3.10;lr;ftag=as2c50abc0>
Content-Type: application/SDP
Content-Length: 222
v=0
o=IWSPM 410503121 410503121 IN IP4 66.44.6.136
s=-
c=IN IP4 66.44.6.136
t=0 0
a=sqn: 0
a=cdsc: 1 image udptl t38
m=audio 54950 RTP/AVP 18 8 0 101
a=ptime:20
a=rtpmap:101 telephone-event/8000
a=fmtp:101 0-15
### 11:24:17
SIP/2.0 408 Request Timeout
From: "Pepito"<sip:204@sip.domain.org>;tag=as2c50abc0
To: <sip:997749730@sip.domain.org>;tag=f28053869003200872111249
Call-ID: 612cc3ff5f3d855f5dd0c6c35c3f9976(a)sip.domain.org
CSeq: 103 INVITE
Server: CS2000_NGSS/9.0
Allow: ACK,BYE,CANCEL,INVITE,OPTIONS,INFO,SUBSCRIBE,REFER,NOTIFY,PRACK,UPDATE
Via: SIP/2.0/UDP 88.99.3.10:5060;branch=z9hG4bK752b.2ff2aaf7.0
Via: SIP/2.0/UDP
192.168.10.2:5060;received=88.99.1.132;rport=10034;branch=z9hG4bK3aecb388
Content-Length: 0
-------------------------------------
Gracias.
--
Iñaki Baz Castillo
ibc(a)in.ilimit.es
Hola,hoy me ha ocurrido una cosa curiosa por
partida doble. El softswitch
de mi carrier me ha enviado un "408 Request Timeout" 9 segundos después
de un "183 Session Progress". Es decir:
OpenSer Gateway
--------------------------------
INVITE ---->
+0 <---- 100 Trying
+1 <---- 183 Session Progress
+9 <---- 408 Request Timeout
Es bastante curioso-- adjunta la traza y le pegamos un vistazo
5779
days inactive
5779
days old
sr-users-es@lists.kamailio.org
2 comments
2 participants
participants (2)
-
Iñaki Baz Castillo -
Victor Pascual Ávila