5 Feb
2009
5 Feb
'09
5:55 p.m.
El día 5 de febrero de 2009 16:44, David A Céspedes
<ingdavidcespedes(a)cable.net.co> escribió:
-O debe ser un SIP proxy que en algunos casos actúe
como B2BUA (como ya lo
hace Kamailio para algunas cosas)
-O un B2BUA que actúe a veces como SIP proxy.
Ten en cuenta que los B2BUA no están definidos, no encontrarás ningún
estándar que hable de ellos. Sencillamente son un UAS donde acaba un
diálogo SIP y un UAC donde empieza otro, y punto. el grado de
transparencia que cada "vendor" le aplique es el que él quiera por los
motivos que él quiera, sin requerimientos basados en estándares.
Así que mas o menos es lo que tú dices: una "cosa" SIP que a veces
hace de proxy y otras de B2BUA bastante transparente, según la
necesidad. No intentes ceñir esto a ningún RFC ni especificación, pues
como te digo los B2BUA son "libres" de especificaciones.
PD: Kamailio no hace de B2BUA en ningún caso. Tiene ahora alguna
función avanzada para generar requests (hacer de UAC) pero como B2BUA
no actúa nunca, ¿a qué te refieres exactamente?
La verdad me parece un poco complicado la
implementación de estos RFC. No se
que piensen ustedes.
No es más qu eun RFC feliz como tantos otros, yo me lo tomaría como
una simple recomendación para que un proveedor pueda ofrecer esos
servicios de privacidad (también puede hacer lo que le dé la real
gana, igualmente).
Saludos.
--
Iñaki Baz Castillo
<ibc(a)aliax.net>