sr-users-es November 2007

sr-users-es@lists.kamailio.org

9 participants
13 discussions

[OpenSER-Users-ES] aplicar o no RtpProxy si llamante y llamado tras misma IP pública

by Iñaki Baz Castillo

Hola, estaba yo super contento con mi decisión de no aplicar RtpProxy si el llamante y llamado están tras la misma IP pública. Realmente es más eficiente que si ambos usasen STUN ya que STUN obligaria a que el RTP pasase por el router innecesariamente. Este tema lo he hablado en algún hilo de la lista de OpenSer versión inglesa y a todo el mundo le había parecido residual la posibilidad de encontrar casos en los que llamante y llamado apareciesen tras mismo NAT pero no tuviesen comunicación directa. Estaba yo feliz hasta que Raúl Alexis me ha lanzado este bombazo de correo que casi me deprime. Me gustaría escuchar más opiniones al respecto. Por otra parte, una solución a los problemas que me plantea Raúl Alexis sería que los clientes, en esas circunstancias tan malvadas, usasen STUN. Ya, ¿y si tienen NAT simétrico? bufff, bueno, pues es como si tienen ALG's malvados, nada pueden hacer. ¿Qué opináis? ---------- Mensaje reenviado ---------- Asunto: [Asterisk-ES] Re: Recomedación proveedores VoIP IAX2 Fecha: Martes, 30 de Octubre de 2007 De: Raúl Alexis Betancor Santana <rabs(a)dimension-virtual.com> Para: asterisk-es(a)googlegroups.com El Tuesday 30 October 2007 13:58:14 Iñaki Baz Castillo escribió: > Creo que las ventajas de asumir que están tras el mismo NAT (permitir > tráfico directo en la LAN) supera, con creces, los casos aislados y > particulares en los que dos usuarios en los que se detecta NAT salen con > misma IP pública y resulta que no son accesibles directamente entre ellos. IMHO cometes un error tamaño catedral asumiendo eso. Además no son "casos aislados y particulares", es el caso típico de un complejo de apartamentos con distintas zonas de cobertura WiFi o peor aún, es EL CASO en la 3G en España. > Si una empresa X se monta un pollo de red local con una IP pública y hace > separaciones en la LAN con VLAN's, distintos rangos de red bloqueados por > firewall o no rutables entre sí, etc... es su problema. No confundas cosas, yo no he hablado de como tenga la empresa configurado su routing interno. Te voy a poner un ejemplo (valdría cualquier otro) sobre como tu suposición del NAT tras la misma IP falla estrepitosamente si lo intentas resolver de la forma que tu planteas: Usuario A en habitación x del hotel J, IP asignada por el hotel: 172.26.1.A Usuario B en habitación y del hotel J, IP asignada por el hotel: 172.26.1.B Central SIP oficina: IP pública (o mapeada, que pal caso es lo mismo), AAA.BBB.CCC.DDD Red LAN oficina: 172.26.0.0/23 Ahora el escenario ... Usuario A llega a su habitación, enciende el portatil, se engancha a la red VPN de la oficina para trabajar en la intranet (IP asignada intranet: 172.26.2.A) y va a su bola currando Usuario B llega a su habitación, enciente el portatil, se pone a navegar por internet y se le ocurre llamar a A, porque lo ve por el precense del sotfphone ¿Resultado con tu planteamiento de "ignorar el NAT existente"? que A recibe la señalización pero jamás recibirá el RTP y te dejo como ejercicio averiguar porqué. Y te adelanto que este escenario es más que normal, a la par de muchos otros donde no puedes ignorar el tema del NAT a la lijera. > > La única solución que SIEMPRE funciona cuando hay un NAT de por medio en > > SIP es hacer de proxy del RTP, no hay más tutia. > > Vale, imagina una centralita en internet con un proxy RTP y una > oficina/delegación muy remota con usuarios SIP. ¿Obligarías a que una > llamada entre ellos origine tráfico hasta el proxy RTP de ida y vuelta? > Recuerda que STUN no funciona tras NAT simétrico (por desgracia abundante > hoy en día) y que aún funcionando, dos usuarios tras el mismo NAT > configurados con STUN se enviarían el tráfico de audio a través de su > router (y no directamente). A ver, a ver .. no confundas ... si es una oficina remota, la solución MAS simple es que el router de salida de esa oficina soporte VPN, enchangas un tunel a la central y metes la señalización por el tunel, de esa forma la red es "plana" y no te preocupas del NAT. En caso de no soportar VPN tienes 2 opciones: A) la que tu propones, que ya te digo tiene muchas lagunas y IMHO genera más dolores de cabeza de los que resuelve. B) abrir puertos en el router y fijar en los dispositivos SIP los puertos para que no sean dinámicos. -- Saludos. Raúl Alexis Betancor Santana Dimensión Virtual S.L. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -- Iñaki Baz Castillo ibc(a)in.ilimit.es

17 years, 1 month

[OpenSER-Users-ES] Crear cabecera "Route" en vez de modificar URI cuando destino es "loose router".

by Iñaki Baz Castillo

Hola, en el RFC 3261 pone claramente que siempre que sea posible es preferible que el proxy SIP fuerce el desvío de un mensaje a otro servidor SIP insertando en el mensaje la cabecera "Route" (siempre claro, que sepa de antemano que el servidor destino es un "loose router"). En cambio, en todos los ejemplos que se ven , incluso en el curso del VON, siempre se proponía la modificación del URI (que implica el comportamiento de strict router en el servidor al que se envía el mensaje). Es más, creo que nunca he visto un ejemplo de OpenSer en el que se inserte una cabecera "Route" para desviar el mensaje. En vez de ello, o se reescribe la URI ("$ru=XXXX", rewriteuri(XXX), seturi(XXX)) o se hace un "forward(XXX)". Por ejemplo, para desviar la llamada a un Asterisk se suele hacer: $rd = IP_asterisk; t_relay(); ¿Cómo se haría eso mismo añadiendo una cabecera "route" en plan:? add_route_hf("udp:IP_asterisk:5060"); t_relay; ¿Existe una función que haga eso? (yo al menos no la he encontrado). Gracias. PD: Igual es cosa de hacerlo en plan: insert_hf("Route: udp:IP_asterisk:5060\r\n"); pero me parece un poco... tristón. -- Iñaki Baz Castillo

17 years, 1 month

[OpenSER-Users-ES] Codec GSM con Openser y X-Lite

by Alejandro Cabrera Obed

Gente, estoy usando openser como sip server y tengo clientes Twinkle en Linux y clientes X-Lite en Windows. Ocurre que los clientes Twinkle entre ellos se comunican bien con el codec GSM que fue elegido justamente por su buena calidad y bajo bitrate; tambien tengo configurado el codec Speex como siguiente en el orden. Pero cuando veo la configuracion de los codecs de audio en X-Lite veo que no trae el codec GSM, y por lo tanto me gustaria saber si se puede cargar un nuevo codec en el X-Lite y saber ademas si openser tiene alguna limitacion respecto al uso de codecs gratuitos como el GSM justamente (excluyo al g.729 que es pago). Muchas gracias Alejandro

17 years, 1 month

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

sr-users-es November 2007