Re: [OpenSER-Users-ES] Test Sipp: ¿Seguridad en "loose_route()" con " !has_totag()"?

[Saúl Ibarra]

No se hasta que punto podemos "fiarnos" del !hast_totag(), pero
adivinar el valor del tag por casualidad sería _demasiada_ casualidad,
y si suponemos (que es mucho suponer) que la peña implementa bien las
cosas, no debería haber problema.

No obstante, efectivamente están empezando a surgir ataques contra
softphones, mira este que wapo, con exploit y todo! Con sigue el shell
de windows: http://www.blueboxpodcast.com/2007/08/blue-box-video-.html

Por cierto, me he dado cuenta que en el re-INVITE yo tengo puesta la
autenticación... debería quitarla? quiero decir, un softphone(decente)
se autenticaría en un reinvite?

El 1/09/07, Iñaki Baz Castillo <ibc at aliax.net> escribió:
> Hola, se supone no hay que pedir Auth en un re-INVITE y que es suficiente con
> comprobar "!has_totag()" dentro de ""loose_route()".
>
> Se me ha ocurrido probar el Sipp, crear un XML tratando de colarme al añadir
> un "Route" (para que pase por "loose_route()") y poniendo un tag aleatorio en
> el "To".
>
> Entonces sólo con conocer la IP y puerto público donde escucha un cliente
> podemos llegar hasta él sin más que poner en el XML:
>
>        INVITE sip:ibc at 86.35.221.20:22723 SIP/2.0
>        Via: SIP/2.0/[transport] [local_ip]:[local_port];branch=[branch]
>        Route: <sip:88.95.0.210;lr=on;ftag=[call_number]>
>        From: sipp <sip:sipp at mydomain.org:[local_port]>;tag=[call_number]
>        To: ibc <sip:[service]@[remote_ip]:[remote_port]>;tag=aaaaa
>       ...
>
> Y lanzando "sipp":
>
>    sipp -sf mi-invite-trampa.xml ip_server -s ibc -r 100 -m 1
>
>
> Bueno, pues obviamente ese paquete es rechazado por MI cliente Twinkle (que es
> muy listo) y devuelve:
>
>   481 Call Leg/Transaction Does Not Exist
>
>
> Pero el caso es que llega. Es decir, existe una forma muy sencilla (la que he
> descrito) de echar algo de peste sobre una red interna por muy protegida que
> esté vía firewall (incluso aunque sólo permita paquetes SIP desde el proxy) y
> tan sólo conocer:
> - Su proxy SIP.
> - Un nombre de usuario.
> - Su IP pública o bien la del NAT.
> - Suponer que se mapea en el NAT el puerto también al 5060.
>
>
> En fin, que lo que toca es entonces fiarse de los clientes SIP que sabrán
> rechazar estos mensajes por no pertenecer a ninguna transacción (al contener
> un "tag" en el "To" del que no se sabía nada).
>
> Pero me vienen entonces a la cabeza todos esos ataques SIP que tumban algunos
> softphones como el X-Lite, OpenWengo y un montón más con sólo enviar algún
> parámetro con valor "malintencionado" (length = valor negativo y cosas así).
>
>
> En fin, ¿qué opináis? ¿hay que dejar esto así sin más?
>
> PD: Obviamente, aún en el caso de solicitar auth para el re-INVITE también
> podría repetir lo anterior enviando cualquier otro mensaje.
>
> Saludos.
>
>
>
> --
> Iñaki Baz Castillo
>
>
> _______________________________________________
> Users-es mailing list
> Users-es at openser.org
> http://openser.org/cgi-bin/mailman/listinfo/users-es
>
>


-- 
Saúl -- "Some people say why, other just say, why not."
----------------------------------------------------------------
http://www.saghul.net/