[OpenSER-Users-ES] aplicar o no RtpProxy si llamante y llamado tras misma IP pública

[Iñaki Baz Castillo]

Hola, estaba yo super contento con mi decisión de no aplicar RtpProxy si el 
llamante y llamado están tras la misma IP pública.

Realmente es más eficiente que si ambos usasen STUN ya que STUN obligaria a 
que el RTP pasase por el router innecesariamente.

Este tema lo he hablado en algún hilo de la lista de OpenSer versión inglesa y 
a todo el mundo le había parecido residual la posibilidad de encontrar casos 
en los que llamante y llamado apareciesen tras mismo NAT pero no tuviesen 
comunicación directa.

Estaba yo feliz hasta que Raúl Alexis me ha lanzado este bombazo de correo que 
casi me deprime.

Me gustaría escuchar más opiniones al respecto.

Por otra parte, una solución a los problemas que me plantea Raúl Alexis sería 
que los clientes, en esas circunstancias tan malvadas, usasen STUN. Ya, ¿y si 
tienen NAT simétrico? bufff, bueno, pues es como si tienen ALG's malvados, 
nada pueden hacer.


¿Qué opináis?




----------  Mensaje reenviado  ----------

Asunto: [Asterisk-ES] Re: Recomedación proveedores VoIP IAX2
Fecha: Martes, 30 de Octubre de 2007
De: Raúl Alexis Betancor Santana <rabs at dimension-virtual.com>
Para: asterisk-es at googlegroups.com


El Tuesday 30 October 2007 13:58:14 Iñaki Baz Castillo escribió:
> Creo que las ventajas de asumir que están tras el mismo NAT (permitir
> tráfico directo en la LAN) supera, con creces, los casos aislados y
> particulares en los que dos usuarios en los que se detecta NAT salen con
> misma IP pública y resulta que no son accesibles directamente entre ellos.

IMHO cometes un error tamaño catedral asumiendo eso. Además no son "casos 
aislados y particulares", es el caso típico de un complejo de apartamentos 
con distintas zonas de cobertura WiFi o peor aún, es EL CASO en la 3G en 
España.

> Si una empresa X se monta un pollo de red local con una IP pública y hace
> separaciones en la LAN con VLAN's, distintos rangos de red bloqueados por
> firewall o no rutables entre sí, etc... es su problema.

No confundas cosas, yo no he hablado de como tenga la empresa configurado su 
routing interno.

Te voy a poner un ejemplo (valdría cualquier otro) sobre como tu suposición 
del NAT tras la misma IP falla estrepitosamente si lo  intentas resolver de 
la forma que tu planteas:

Usuario A en habitación x del hotel J, IP asignada por el hotel: 172.26.1.A
Usuario B en habitación y del hotel J, IP asignada por el hotel: 172.26.1.B
Central SIP oficina: IP pública (o mapeada, que pal caso es lo mismo), 
AAA.BBB.CCC.DDD
Red LAN oficina: 172.26.0.0/23

Ahora el escenario ...
Usuario A llega a su habitación, enciende el portatil, se engancha a la red 
VPN de la oficina para trabajar en la intranet (IP asignada intranet: 
172.26.2.A) y va a su bola currando

Usuario B llega a su habitación, enciente el portatil, se pone a navegar por 
internet y se le ocurre llamar a A, porque lo ve por el precense del 
sotfphone

¿Resultado con tu planteamiento de "ignorar el NAT existente"? que A recibe la 
señalización pero jamás recibirá el RTP y te dejo como ejercicio averiguar 
porqué.

Y te adelanto que este escenario es más que normal, a la par de muchos otros 
donde no puedes ignorar el tema del NAT a la lijera.

> > La única solución que SIEMPRE funciona cuando hay un NAT de por medio en
> > SIP es hacer de proxy del RTP, no hay más tutia.
>
> Vale, imagina una centralita en internet con un proxy RTP y una
> oficina/delegación muy remota con usuarios SIP. ¿Obligarías a que una
> llamada entre ellos origine tráfico hasta el proxy RTP de ida y vuelta?
> Recuerda que STUN no funciona tras NAT simétrico (por desgracia abundante
> hoy en día) y que aún funcionando, dos usuarios tras el mismo NAT
> configurados con STUN se enviarían el tráfico de audio a través de su
> router (y no directamente).

A ver, a ver .. no confundas ... si es una oficina remota, la solución MAS 
simple es que el router de salida de esa oficina soporte VPN, enchangas un 
tunel a la central y metes la señalización por el tunel, de esa forma la red 
es "plana" y no te preocupas del NAT. En caso de no soportar VPN tienes 2 
opciones:

A) la que tu propones, que ya te digo tiene muchas lagunas y IMHO genera más 
dolores de cabeza de los que resuelve.

B) abrir puertos en el router y fijar en los dispositivos SIP los puertos para 
que no sean dinámicos.


-- 
Saludos.

Raúl Alexis Betancor Santana
Dimensión Virtual S.L.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------




-- 
Iñaki Baz Castillo
ibc at in.ilimit.es