<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">Hi,<br>
      This is happening in the WITHINDLG route of our config. For gruu'd
      clients, we run t_check_trans and then do the location lookup. I
      added some extra debug and found it is returning -1 for ACKs to
      both 407 and 200 in-dialog responses.<br>
      <blockquote><tt>route[WITHINDLG] {</tt><br>
        <tt>  if (has_totag()) {</tt><br>
        <tt>    if (is_method("ACK")) {</tt><br>
        <tt>      xlog("L_WARN", "Handling ACK...\n");</tt><br>
        <tt>      t_check_trans();</tt><br>
        <tt>      xlog("L_WARN", "...</tt><tt>return</tt><tt>ed $rc\n");</tt><tt><br>
        </tt><tt>    }</tt><tt><br>
        </tt><tt>    ...</tt><tt><br>
        </tt><tt>    # lookup/forward etc.</tt><tt><br>
        </tt><tt>  }</tt><br>
        <tt>}</tt><br>
      </blockquote>
      Hugh<br>
      <br>
      On 15/07/2013 15:18, Daniel-Constantin Mierla wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:51E404B5.40800@gmail.com" type="cite">
      <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
        http-equiv="Content-Type">
      Hello,<br>
      <br>
      because of the route headers, I guess there is a different path in
      config file, not hitting t_check_trans() from config for ACK (or
      at least the one I expected), ending in looking up the r-uri via
      location, like normal requests within dialog.<br>
      <br>
      Can you try to hanlde the ack with t_check_trans() on that config
      path as well, before changing r-uri?<br>
      <br>
      Cheers,<br>
      Daniel<br>
      <br>
      <div class="moz-cite-prefix">On 7/15/13 10:28 AM, Hugh Waite
        wrote:<br>
      </div>
      <blockquote cite="mid:51E3B2AE.90604@crocodile-rcs.com"
        type="cite">Hi, <br>
        I've attached the signalling trace of this call. <br>
        The ACK does have a Route set, but we think this is correct
        according to §17.1.1.3 of RFC3261. <br>
        "  If the INVITE request whose response is being acknowledged
        had Route header fields, those header fields MUST appear in the
        ACK. This is to ensure that the ACK can be routed properly
        through any downstream stateless proxies.  " <br>
        <br>
        A failure response to an INVITE does not have a Contact header
        and a reINVITE does not Record-Route, so the ACK needs to be
        constructed in the same way as the INVITE w.r.t. request URI and
        Route set. <br>
        When the ACK for the 407 arrives, can kamailio detect that the
        transaction is in the 'Completed' state and drop it [1]? <br>
        <br>
        Hugh <br>
        <br>
        [1] RFC 6026 §8.6 which updates RFC3261 §17.2.1 <br>
        <br>
        <br>
        On 12/07/2013 16:22, Daniel-Constantin Mierla wrote: <br>
        <blockquote type="cite">Hello, <br>
          <br>
          iirc, ACKs for negative replies should be hop-by-hop, without
          any route set. Maybe you can paste a ngrep with invite/407/ack
          to see exactly what is there. <br>
          <br>
          On the other hand, t_check_trans() for ack returns true if
          there is an active invite transaction associated with it,
          because ack itself does not create transaction, being a
          request that doesn't take a reply. <br>
          <br>
          Cheers, <br>
          Daniel <br>
          <br>
          On 7/12/13 5:11 PM, Hugh Waite wrote: <br>
          <blockquote type="cite">Hello, <br>
            I have a question on the use of t_check_trans for in-dialog
            requests. <br>
            <br>
            If an in-dialog INVITE is challenged by kamailio (sending a
            407 response), the ACK should be absorbed. However, the
            t_check_trans function does not terminate the script. In our
            config, this means the ACK gets sent to the client due to
            the route-set. <br>
            <br>
            Should t_check_trans recognise that this transaction was
            rejected locally, even though there is an onward route-set?
            <br>
            <br>
            Hugh <br>
            <br>
          </blockquote>
          <br>
        </blockquote>
        <br>
        <br>
        <br>
        <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
        <br>
        <pre wrap="">_______________________________________________
sr-dev mailing list
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:sr-dev@lists.sip-router.org">sr-dev@lists.sip-router.org</a>
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.sip-router.org/cgi-bin/mailman/listinfo/sr-dev">http://lists.sip-router.org/cgi-bin/mailman/listinfo/sr-dev</a>
</pre>
      </blockquote>
      <br>
      <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Daniel-Constantin Mierla - <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.asipto.com">http://www.asipto.com</a>
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext" href="http://twitter.com/#%21/miconda">http://twitter.com/#!/miconda</a> - <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.linkedin.com/in/miconda">http://www.linkedin.com/in/miconda</a>
</pre>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
sr-dev mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:sr-dev@lists.sip-router.org">sr-dev@lists.sip-router.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.sip-router.org/cgi-bin/mailman/listinfo/sr-dev">http://lists.sip-router.org/cgi-bin/mailman/listinfo/sr-dev</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Hugh Waite
Principal Design Engineer
Crocodile RCS Ltd.</pre>
  </body>
</html>