<div dir="ltr"><div>I know that, and if that happens for the initial INIVITE I can properly fail the call with a 50X.</div><div>However when I am already dealing with the 200Ok, the options are very limited and it is not clear to me what is the correct approach.... </div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, 24 Jan 2020 at 09:16, Alex Balashov <<a href="mailto:abalashov@evaristesys.com">abalashov@evaristesys.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">If the RTPEngine fails to answer the offer or answer command, the SDP<br>
will be left unmodified. <br>
<br>
But of course, that will not result in a proper media path.<br>
<br>
On Fri, Jan 24, 2020 at 09:01:25AM +1100, Patrick Wakano wrote:<br>
<br>
> Hello list,<br>
> Hope you all doing well!<br>
> <br>
> I have a setup of Kamailio + RTPEngine (so no B2BUA), and I've come to a<br>
> situation which I can't really figure out the best decision.....<br>
> The case is a late SDP negotiation that the 200Ok with the SDP offer fails<br>
> to engage the RTPEngine (for example no RTPEngine available). Also, the<br>
> same problem can happen with a normal SDP negotiation, in case the INVITE<br>
> goes through normally but then when engaging the SDP answer for the 200Ok,<br>
> the RTPengine answer request fails for any reason...<br>
> In these cases, I can't generate a proper SDP for the 200OOk so the call<br>
> will connect normally, but the media path will be broken...<br>
> So for such cases, I am thinking it is reasonable to fail the call.<br>
> However, failing a call during the 200Ok stage is tricky, at this point we<br>
> can't convert the 200Ok to a 50X. I tried and Kamailio doesn't allow and<br>
> also RFC wise this is a no no for a SIP proxy....<br>
> I could completely remove the SDP body and forward the 200Ok. This will<br>
> force a failed SDP negotiation and leave it for the endpoints the task to<br>
> terminate the call. Is that acceptable? Has anyone faced such situation?<br>
> Any idea is much appreciated!<br>
> <br>
> Kind regards,<br>
> Patrick Wakano<br>
<br>
> _______________________________________________<br>
> Kamailio (SER) - Users Mailing List<br>
> <a href="mailto:sr-users@lists.kamailio.org" target="_blank">sr-users@lists.kamailio.org</a><br>
> <a href="https://lists.kamailio.org/cgi-bin/mailman/listinfo/sr-users" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.kamailio.org/cgi-bin/mailman/listinfo/sr-users</a><br>
<br>
<br>
-- <br>
Alex Balashov | Principal | Evariste Systems LLC<br>
<br>
Tel: +1-706-510-6800 / +1-800-250-5920 (toll-free) <br>
Web: <a href="http://www.evaristesys.com/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.evaristesys.com/</a>, <a href="http://www.csrpswitch.com/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.csrpswitch.com/</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Kamailio (SER) - Users Mailing List<br>
<a href="mailto:sr-users@lists.kamailio.org" target="_blank">sr-users@lists.kamailio.org</a><br>
<a href="https://lists.kamailio.org/cgi-bin/mailman/listinfo/sr-users" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.kamailio.org/cgi-bin/mailman/listinfo/sr-users</a><br>
</blockquote></div>