<div dir="ltr">Alex thank you for the response<br>So all that I found is correct and known looks like correct.<br>Then last question confusing me - why some UAC's ignoring it.<br>Looks like they are just have not full RFC interpretation but as i beleive FreeSwitch have good SIP binding with almost full RFC compatable<br><br>question is: Any guess why this can happen?<br>Because on my side - when kamailio as one more proxy between porvider and UAC all works correctly (means kamailio not ignores Route header and it is right behaivor).<br>Looks like this happens when only 1 Request route arrives at the response from UAS...</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2018-07-01 10:28 GMT+03:00 Alex Balashov <span dir="ltr"><<a href="mailto:abalashov@evaristesys.com" target="_blank">abalashov@evaristesys.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
Record-Route from the UAS in the 2xx response to the initial INVITE<br>
transaction should be recast a Route set in in-dialog messages<br>
originating from the caller, of which an end-to-end ACK is one.<br>
<br>
The next Route header should be followed for reaching the next hop on the<br>
network and transport level. The request URI should cosmetically be<br>
equivalent to the Contact URI of the far end, but the Route header will<br>
cause a deviation in where the request is actually sent.<br>
<br>
This is entirely appropriate and correct. Nobody should be ignoring a<br>
Route header.<br>
<br>
-- Alex<br>
<div><div class="h5"><br>
On Sun, Jul 01, 2018 at 10:27:00AM +0300, Yuriy Gorlichenko wrote:<br>
<br>
> Hi<br>
> I know that this is not question too much close to the kamialio users but<br>
> mostly losed to the RFC specifiacations but this community looks like<br>
> pretty much close to it that is why I want to ask this question here,<br>
> that's why sorry and thanks for help in this question:<br>
> <br>
> I have a situation when provider sends me 200 response with Request-Route<br>
> header and changed contact header:<br>
> <br>
> Means response comes from<br>
> <a href="http://1.1.1.1:5060" rel="noreferrer" target="_blank">1.1.1.1:5060</a><br>
> Request-Route contains:<br>
> <a href="http://1.1.1.1:5060" rel="noreferrer" target="_blank">1.1.1.1:5060</a><br>
> But Contact contains:<br>
> <a href="http://1.1.1.1:5061" rel="noreferrer" target="_blank">1.1.1.1:5061</a><br>
> <br>
> My ACK (handled by kamailio) goes to the <a href="http://1.1.1.1:5060" rel="noreferrer" target="_blank">1.1.1.1:5060</a> as it setted up at<br>
> the Route Hedaer of ACK (because of Request-Route)<br>
> <br>
> but provider says me that i should use Contact for the ACK<br>
> <br>
> <br>
> I was surprised because of<br>
> <a href="https://tools.ietf.org/html/rfc3261#section-12.2.1.1" rel="noreferrer" target="_blank">https://tools.ietf.org/html/<wbr>rfc3261#section-12.2.1.1</a><br>
> and<br>
> <a href="https://tools.ietf.org/html/rfc3261#section-8.1.2" rel="noreferrer" target="_blank">https://tools.ietf.org/html/<wbr>rfc3261#section-8.1.2</a><br>
> <br>
> Says that I should use Route header for reaching destination<br>
> But I was surprised second time when tested this scenario with FreeSwitch<br>
> and another softphone (as UA) because of it both sends ACK to the based on<br>
> Contact address and ignores Route<br>
> <br>
> I just wanna ask if I missed some scenario in the RFC when it is described<br>
> to ignore Route header for the UA<br>
> <br>
> (I know that I use kamailio on my case as proxy server but should<br>
> understand finally who should make changes with packet handling)<br>
> <br>
> Thanks one more time for the resonses and sorry one more time for the goal<br>
> of this question that belongs to the kamailio just partially<br>
<br>
</div></div>> ______________________________<wbr>_________________<br>
> Kamailio (SER) - Users Mailing List<br>
> <a href="mailto:sr-users@lists.kamailio.org">sr-users@lists.kamailio.org</a><br>
> <a href="https://lists.kamailio.org/cgi-bin/mailman/listinfo/sr-users" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.kamailio.org/<wbr>cgi-bin/mailman/listinfo/sr-<wbr>users</a><br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
-- <br>
Alex Balashov | Principal | Evariste Systems LLC<br>
<br>
Tel: +1-706-510-6800 / +1-800-250-5920 (toll-free) <br>
Web: <a href="http://www.evaristesys.com/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.evaristesys.com/</a>, <a href="http://www.csrpswitch.com/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.csrpswitch.com/</a><br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Kamailio (SER) - Users Mailing List<br>
<a href="mailto:sr-users@lists.kamailio.org">sr-users@lists.kamailio.org</a><br>
<a href="https://lists.kamailio.org/cgi-bin/mailman/listinfo/sr-users" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.kamailio.org/<wbr>cgi-bin/mailman/listinfo/sr-<wbr>users</a><br>
</font></span></blockquote></div><br></div>